They are fighting an ideological battle for each other's soul. They are both two sides of the same coin:
Two individuals who, because of a horrible day in their lives, became insane and decided to take on the world and make it in their image.
The joker was a shitty comedian with a pregnant wife, a nice guy. On the day his wife died in a random accident he was bullied by mobsters into committing a crime, fell into a vat of chemicals and ended up alone, in pain, and scarred for life. The overall pain was such that he snapped.... realized that the world is cruel, unjust and random and decided he was going to destroy all fabric of the attempted, false, self-delusional order of the world and break everyone down to his level. He believes morals, ethics, are hypocritical nonsense. You can refer to the Dark Knight movie, in which he says "I'm just ahead of the curve." He spends the entire movie putting everyone in front of him in situations where, to survive, they will have to break their moral code. Even the henchmen of the black guy... there are two. For no reason other than to break them, he says he will hire the one who will kill the other.
This is what the Joker does, he lives to prove to people that he is the avatar of who they really are : he just refuses to lie to himself.
Batman watched his parents be murdered, went insane also and developed several obsessions, he fights to bring justice to a world he feels is essentially good and plagued by the unnatural disease of crime and evil. He believes in justice above everything else, he does not kill.
So what happens when these two men face each other? The Joker's ultimate victory is for the Batman, the strongest enemy of his world view, a person who refuses no matter what to break down to his level, to kill him. He wants the Batman to kill him. He can't wait for Batman to do it. It will prove his point: anyone can be broken into evil, just like him, if their pain or their reasons are strong enough.
Meanwhile the Batman is facing someone who is the epitome of cruelty and senseless crime. He HAS to beat the Joker according to his rules, to prove to himself that his rules mean something, that they are absolute. And this is a decision he has to face every time he catches the Joker: do I kill him? How many lives will I save if I just kill him? He always escapes Arkham.... I will be doing a good thing by ridding this world of this supremely deranged psychopath. If only he could break his morals in this one case.... this one time... for the greater good....

Empathy, cooperation, fairness and reciprocity -- caring about the well-being of others seems like a very human trait. But Frans de Waal shares some surprising videos of behavioral tests, on primates and other mammals, that show how many of these moral traits all of us share.

Frans de Waal studies primate social behavior -- how they fight and reconcile, share and cooperate.

An example of the common argument made of if most people don't mind possibly immoral behaviour, then it's not really bad...

המסקנה הזאת מבוססת על מחקר מקיף שכלל את שאלת העודף, לצד מגוון רחב ומעמיק של שאלות נוספות ומדדים מורכבים בקרב מאות נבדקים. באחד הניסויים, למשל, הושיבו החוקרים את המשתתפים מול משחק מזל ממוחשב, ש"גלגל" קובייה אחת חמש פעמים. הם התבקשו לדווח על סכום כל התוצאות, ונאמר להם שככל שהסכום גבוה יותר - כך יגדלו סיכוייהם לזכות ב־50 דולר. המשחק תוכנת מראש לסכום קבוע של 12, אבל עשירים נטו לדווח על תוצאה גבוהה מ־12. כלומר הם שיקרו, ורק כדי לזכות ב־50 דולר. ולא מדובר בהבדל זניח: בני המעמד הגבוה נטו לרמות פי שלושה מבני המעמד הנמוך. בניסוי אחר נשאלו הנבדקים אם ישקרו למועמד בראיון עבודה כדי שהוא יקבל משכורת נמוכה ככל האפשר ואילו הם יזכו בבונוס, ושוב התקבלה תוצאה דומה: שיעור בני המעמד הגבוה שאמרו שישקרו היה גבוה משיעורם בקרב בני מעמדות אחרים.

"באופן כללי מצאנו שוב ושוב שאנשים ממעמדות גבוהים פחות אמפתיים כלפי אחרים. כשהם רואים תמונות של אנשים סובלים פחות סביר שהם ירגישו חמלה, הם נוטים פחות להראות סימנים פיזיולוגיים שמיוחסים לסימפטיה. אפשר למדוד את זה למשל בקצב הלב שלהם. באינטראקציות עם זרים, אם אנחנו מביאים אותם למעבדה והם מכירים שם מישהו חדש, אנשים עשירים לא יוצרים קשר עין, לא מחייכים, הם נוטים יותר לבדוק את הסלולרי שלהם, לקשקש על ניירות, הם לא מושקעים בתקשורת. בקרב אנשים ממעמדות נמוכים לעומת זאת מצאנו יותר חמלה, יותר נדיבות, יותר רגישות והתכווננות למצבו של האחר. למה? אנחנו סבורים שזה משום שיש להם פחות משאבים והם תלויים יותר ביחסים החברתיים כדי להסתדר בעולם".

It is not Apple's job to design iOS to prevent a bunch of shady dipshits from being shady, it's the fault of the shady dipshits who should stop being shady The fact you have the moral code of a pit viper is not Apple's fault. If you cannot do good without someone forcing you to, you are a shady motherfucker, and that is your fault.

I don’t think Apple’s entirely blameless in this affair: they should have anticipated the lack of morals of some developers, but that doesn’t mean they’re to blame for what Path did.

How did we get here? The firm changed the way it thought about leadership. Leadership used to be about ideas, setting an example and doing the right thing. Today, if you make enough money for the firm (and are not currently an ax murderer) you will be promoted into a position of influence.

My proudest moments in life — getting a full scholarship to go from South Africa to Stanford University, being selected as a Rhodes Scholar national finalist, winning a bronze medal for table tennis at the Maccabiah Games in Israel, known as the Jewish Olympics — have all come through hard work, with no shortcuts. Goldman Sachs today has become too much about shortcuts and not enough about achievement.

I believe that your long-term reputation matters more than any individual deal. And life’s too short to work with dicks.

“It is as if it were a mark of sophistication for us to shun the language of morality in discussing the problems of mankind” James Q. Wilson

Nor is it irrelevant.

Relying solely on yelling about what’s right isn’t a pragmatic approach for the media industry to take. And it’s not working. It’s unrealistic and naïve to expect everyone to do the “right” thing when the alternative is so much easier, faster, cheaper, and better for so many of them.

The Oatmeal made an unintentional point that was just as important as the first, however:

The single least-attractive attribute of many of the people who download content illegally is their smug sense of entitlement.

Agreed.

אם נדרשים להשקפת התנ"ך על מוסר מלחמה, הרבה מלמדים עליו פסוקים בספר שמואל, המתארים מה עשה דוד, מלך בחסד האלוהים, לעיר בני עמון אחרי שנפלה בידיו:"העם אשר בה הוציא וישם במגרה ובחריצי הברזל ובמגזרות הברזל והעביר אותם במלבן". (שמואל ב, יב לא) גם בלי להזדקק למפרשים, די בקריאת מילות הפסוק כדי שתעלה התחושה, המלווה בצמרמורת קלה, שמה שעשה דוד המלך לבני עמון רחוק מרוח של אמנות שבויים. לפי פרשן המקרא הרלב"ג, דוד "העביר אותם באש התנור שעושים שם הלבנים" וחתך אותם עם "כלי ברזל גדולים שדשים בהם התבואה" ולא בחל גם בכלי ברזל גדולים המשמשים לחיתוך האבנים. מדוע האכזריות הקשה הזו? "היה רצונו שייראו שאר האומות מלהילחם בישראל", מסביר הרלב"ג. פטנט הרתעתי אחר שיישם דוד היה הגרלה על שבויי מואב שקבעה מי מהם יילך למוות ומי, אחד לשלושה, לחיים (שמואל ב, ח ב) . זו מדיניות ההרתעה של ישראל, הגרסה המוקדמת. ספק אם הייתה יעילה, משום שמלחמות דוד לא פסקו. ההגינות מחייבת להעיר שאין זה ברור אם היא נופלת במשהו, מבחינת רשעותה, ממדיניות ההרתעה של ארה"ב בתקופת המלחמה הקרה, שגרסה השמדה טוטאלית של ברית המועצות במקרה של התקפה גרעינית.

בהלכה הנהוגה היום, שעברה עיבוד וריכוך מאז ימיו של התנ"ך, קיימת אותה אמביוולנטיות. מצד אחד, דינים נעלים וקפדניים האוסרים על הוצאת לשון הרע, מחייבים מתן צדקה, וכמו שכבר פירטתי בפוסט קודם, אולי אפילו מחייבים אדם למות כדי לא להעליב את חברו. מצד שני, ההלכה מפלה נשים לעומת גברים, גויים לעומת יהודים. היא יוצרת מעמד של ממזרים, ילדים שהם פרי לניאוף, ועל אף שלא עשו רעה לאיש, נאסר עליהם להתחתן עם יהודים כשרים.

It’s easy to see where a focus on user experience, on reducing friction, could lead to the decision to upload your contacts to their system. It’s still wrong, but you can understand it — because you understand wanting to make an app with a great user experience that people like. Everyone tells you that that’s the most important thing.

Here’s the question that interests me: did uploading contacts allow them to include functionality that allowed Path to grow faster than it would have otherwise? Might it even have made the difference between a successful product and an unsuccessful product?